Another one bites the dust

Дерек Фишер, фото АР
Sport Arena пытается понять почему клубы все легче расстаются со своими главными тренерами.

Идея увольнения тренера по ходу сезона для НБА не нова. Благо, длина регулярного чемпионата, который длится почти полгода и состоит из 82 матчей, предоставляет достаточно времени, чтобы новый тренер успел привыкнуть к команде или же ассистент, получивший звание «и.о.», сумел внести косметические исправления в недочеты своего предшественника, которые видел воочию. В этом плане Национальная Баскетбольная Ассоциация выгодно отличается от своего конкурента за место в сердцах и телевизорах американских болельщиков — НФЛ, где всего 16 матчей регулярного чемпионата и построение абсолютно новой системы для каждого тренера означают, что увольнение рулевого по ходу сезона де-факто символизирует конец сезона и выполняется скорее в моральных целях, а не в спортивных. В НБА, в свою очередь, есть пример Пэта Райли, который занял место главного тренера Лейкерс по ходу сезона 1981/82 и сразу же выиграл чемпионство. Не намного хуже был Ленни Уилкенс, который принял Сиэттл Суперсоникс в середине сезона 1977/78 с показателями 5-17, выиграл 42 из оставшихся 60 матчей и вывел коллектив в Финал, где проиграл только в седьмом матче.

Однако, несмотря на эти очень старые примеры, клубы Ассоциации никогда так легко не расставались с тренерами, как сейчас. Это касается не столько этого конкретного сезона, где сегодняшнее увольнение Дерека Фишера стало «всего лишь» пятым по сравнению с, например, восемью увольнениями в сезоне 2008/09. Это касается нескольких последних лет. Никогда, наверное, ценность каждого отдельного тренера не была настолько низка. Случайный факт, опубликованный одним из американских баскетбольных журналистов: с января 2012 года, когда Рэнди Уиттмен получил пост главного тренера Вашингтона, клубы сменили тренера 50 (пятьдесят) раз. Несмотря на то, что сюда относятся не только увольнения, но и добровольные расставания (например, «побег» Кидда в Милуоки или кончина Флипа Сондерса, из-за которой должность обязан был занять кто-то другой), цифра выглядит просто невероятной.

Интересно то, что однозначно сказать насколько хороша эта идея, очень тяжело. Да, спросите у любого тренера, особенно «старой закалки», вроде Джеффа Ван Ганди, который всегда готов поделиться собственным мнением, и он вам расскажет о том, что любому рулевому необходимо время для того, чтобы поставить свою игру, чтобы построить свою команду, свой стиль. А, дескать, владельцы так торопятся с решениями, что не позволяют наставникам проявить себя в полной мере. Одним из примеров Ван Ганди является Монти Уильямс, летом уволенный из Нью-Орлеана. На посту главного тренера его сменил Элвин Джентри, который пришел из стана Голден Стейт и должен был еще больше раскрыть все грани атакующего таланта Энтони Дэвиса. Вместо этого Пеликаны не только сдали в защите, но и еще сильнее просели в атаке.

Обратным примером и, можно сказать, одним из катализаторов такого свободного отношения к тренерам является Стив Керр. Он пришел в команду, которая закончила предыдущий сезон с 51 победой, но вылетела в первом раунде, и из хорошего коллектива сделал чемпионский. Можно спорить о том, сделали бы Воины этот шаг с Джексоном, но факт остается фактом — смена тренера несмотря на успешный, по большому счету, результат привела команду к абсолютному успеху.

А есть и нейтральный пример, взять хотя бы достаточно «свежий» Хьюстон, где Бикерстафф отработал уже 42 матча. Он должен был мотивировать команду лучше играть в защите, в результате игроки Рокетс как не старались в обороне, так и плюют на это до сих пор. После увольнения МакХэйла Ракеты демонстрируют на удивление идентичные показатели эффективности обороны: 105,9 пропущенных очков против 106,5 при бывшем тренере. Улучшение результатов команды связано в первую очередь с повышением уровня игры Джеймсом Харденом и усреднением точности дальних бросков, которая характерна для большого сезона (одно из основных правил статистики: чем больше выборка, тем больше усредненные показатели стремятся к среднему значению; потому 29% реализации дальних после 11 матчей при МакХэйле превратились в 36% в 42 матчах Бикерстаффа, и нету никаких поводов предполагать, что тренер причастен к этому больше, чем математика).

Это всего три примера, но даже их достаточно, чтобы понять, чем руководствуются клубы, легко увольняющие своих рулевых. Книга известного журналиста Билла Симмонса про баскетбол была написана еще в 2009 году, но уже там постулировалась идея, что если твоего тренера зовут не Фил Джексон или Грегг Попович, он не имеет значения. Это, конечно, упрощение, свойственное этому автору, но в целом эту сентенцию все активнее начинают поддерживать делом владельцы клубов. В конце концов, от увольнения тренеров они не теряют ничего, кроме денег, которые идут из их личного бездонного кармана, не отягощая платежную ведомость клуба. А что такое восемь с половиной миллионов долларов долга Дереку Фишеру для медиамагната Джеймса Долана, владельца Никс? Мелочь, не более того.

В то же время риск от такого хода не столь велик. Есть шанс, что команда станет хуже, как в случае с Нью-Орлеаном и Джентри, однако куда больше вероятность того, что ничего не изменится. И при этом остается шанс, что клубу повезет так же, как и Голден Стейт со Стивом Керром, что придет человек, который идеально соответствует тому подбору игроков, который могут ему предложить. Эта тенденция сводит тренера к такой же детали общего механизма, какой является игрок. Если определенный баскетболист не подходит под тот стиль, который исповедует команда, с ним всегда можно расстаться. Айзая Томас летом 2014 подписал с Финиксом четырехлетний контракт, но не отыграл даже целого сезона, Джош Смит пришел в Клипперс прошлым летом, но уже бегает за Хьюстон.

Долгое время тренер был выше этого, баскетболистам приходилось подстраиваться под его стиль, под его видение. Это время прошло. Теперь тренеру дается время, чтобы посмотреть, насколько он подходит команде, насколько он делает ее лучше. Если быстрого «контакта» не произошло, то задерживается он не дольше, чем игрок, который не подошел клубу. Тем более, что на тренерском рынке «свободных агентов» предложение на данный момент перевешивает спрос, предлагая владельцам клубов как проверенных мастеров вроде Тома Тибодо или Дэвида Блатта, так и молодых специалистов вроде Люка Уолтона (ассистента Голден Стейт) или Дэвида Физдейла (ассистента Майами). Есть даже «ролевики», если продолжать сравнение с игроками, в лице Винни Дель Негро, Монти Уильямса или Марка Джексона — специалисты, которые могут быть полезны в подходящем коллективе.

Потому неудивительно, что, например, упомянутый выше Джефф Ван Ганди не хочет быть «просто главным тренером». «Просто главный тренер» на данный момент не означает никакой безопасности работы, на сколько бы лет у тебя не был рассчитан контракт. Люди, которые желают былой стабильности на посту рулевого, хотят быть президентами, только так они могут себе гарантировать время, необходимое для постройки коллектива «по старинке». Остальные же так и остаются жертвами рулетки, в которой владельцы пытаются выбить себе собственного «Стива Керра».

Никита Тищенко, Sport Arena

Теги:
В избранное
Добавить комментарий
Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?