Микола
20 июля, 18:26
З чого все почалося
Поєдинок 24-го туру Першої ліги Інгулець – Прикарпаття назавжди увійшов в історію українського футболу. Насамперед запам’ятається цей матч, як «суддівське свавілля». Київський арбітр Іван Бондар свідомо «вбив» іванофранківський клуб. На початку другого тайму арбітр безпідставно вилучив гравця гостей Владислава Семотюка ніби-то за симуляцію, а в компенсований час рефері призначив неіснуюче пенальті у ворота Прикарпаття. Як підсумок, Інгулець переміг у тому поєдинку – 1:0 та одноосібно очолив турнірну таблицю в Першій лізі. Цікаво, що все це сталося на очах Президента Професіональної футбольної ліги Сергія Макарова, який впродовж усієї гри сидів поруч із президентом Інгульця Олександром Поворознюком.
Великі запитання викликає факт призначення Івана Бондаря на поєдинок, у якому потенційно вирішувалася доля путівки в елітний дивізіон. За нашою інформацією уродженця Росії Івана Бондаря Комітет арбітрів виключив зі списків рефері елітного футбольного дивізіону України й понизив у класі. Згідно з регламентом УАФ на матчах Першої ліги рефері може працювати лише до 40 років. Враховуючи той, факт, що Бондарю вже 12-го вересня цього року виповнюється сорок, стає незрозумілою логіка призначення цього рефері на матч.
Щоправда, Комітет арбітрів Української Асоціації футболу на наступний день після гри Інгулець – Прикарпаття засудив кричущі рішення головного рефері матчу Івана Бондаря та запевнив, що усі матеріали справи будуть передані у Комітет етики та чесної гри УАФ, а самого арбітра відсторонять від проведення матчів.
- КА УАФ висловлює здивування низьким технічним рівнем арбітражу та повідомляє, що на наступному засіданні КА УАФ буде запропоновано виключити І. Бондаря зі списків арбітрів, які проводять матчі серед професіональних команд.
- Зважаючи на дивність прийнятих арбітром рішень, КА УАФ вимушений передати дану справу до Комітету з етики та чесної гри УАФ та Контрольно-дисциплінарного комітету УАФ для перевірки на природність дій арбітра на полі, які, можливо, були викликані його посередністю, або, можливо, іншими зовнішніми чинниками, які обумовили такий арбітраж.
Після цього скандального протистояння у не стримався у своїх висловлюваннях і мер Івано-Франківська Іван Марцінків, назвавши Інгулець «ганебною командою бариг». На це Президент Інгульця Олександр Поворознюк відповів так: «Але при чому тут Поворознюк? Ми гроші суддям не возимо й ігри не купуємо. Про це можу вам сказати з усією відповідальністю. Нехай краще мер скаже, з яких грошей команді були обіцяні гравцям преміальні по 17 тисяч гривень за те, щоб відібрати у нас хоча б одне очко. Це гроші з бюджету міста або хтось привіз? Є версія, що нас хочуть втягнути в якусь брудну історію. Може, Інгулець не хочуть бачити нагорі? Коли нам забивали з двометрового офсайду, чому всі мовчали? Або нехай розкажуть, скільки коштує пенальті в матчі Чорноморця і Руху…
Без Руху нікуди
Президент Інгульця пішов далі й звинуватив президента Руху Григорія Козловського в нечесній грі, мовляв, жовто-чорні «купили» пенальті у ворота Чорноморця в матчі 23-го туру. З іншого боку, у тому матчі був і непризначений пенальті у ворота одеситів. Після удару Білого м’яч влучив у виставлений лікоть Микицея, який у власному карному майданчику стояв у стійці. Одразу після гри на телеканалі «Футбол 1» відбувся детальний аналіз матчу. Усі експерти студії у програмі «ЗалишайсязФутболом» в один голос стверджували, що у даному епізоді потрібно було призначати пенальті. Натомість в моменті, коли арбітр призначив 11-метровий удар у ворота Чорноморця думки експертів розбіглися. У підсумку, матч в Одесі завершився з рахунком 2:2. Момент із незафіксованим пенальті у ворота Чорноморця можна переглянути на 02:38.
В ефірі Великого Футболу на телеканалі Футбол 1 президент «Інгульця» Олександр Поворознюк сказав наступне: «Рух» опозиціонірує себе, шо він арбітрам не дає. Я хочу в прямому ефірі задать Козловському питання: «Скільки стоїть одінадцатіметровий в ворота «Чорноморця»? І всьо».
Окрім того пан Поворознюк в прямому етері телеканалу УНІАН у телепрограмі ПРОФУТБОЛ у телефонному коментарі заявив: «Взять «Чорноморець» – «Рух», да? Там точка ше больше лєва була назначена, но про неї чомусь мовчать. А тут роздули це все. Я після ігри підійшов сказав до арбітра: «Точка була?». Каже: «Думаю, шо нє». Кажу: «А зачєм ти її назначав?». Відповідає: «Ну назначив». Після того він подивися повтори і він мені сказав, шо точки не було. Я вам скажу так, шо один чєловєк з Луцька, один чєловєк со Львова, які до мене вічно приїжджали і казали: «Якщо ти хочеш у вищу лігу, то тобі треба їхать в Київ, йти тудато тудато і рішить ці вопроси. По другом тебе не пустять». До слова, на усі звинувачення Олександра Поворознюка Рух ніяк не відреагував.
На війні всі методи добрі
Не обійшлося й без дивної перемоги Інгульця у наступному матчі 25-го туру, в якому Миколаїв вдома приймав команду з Петрового. Перемагаючи після першого тайму – 1:0 господарі одразу по перерві пропустили два «дивні» голи на 47-ій та 53-ій хвилинах гри. Якщо уважно переглянути дії гравців Миколаєва при обох пропущених гола, то вона щонайменше виглядає незрозумілою. Футболісти господарів просто задкували у сторону власних воріт.
Також говорять про те, що президент Інгульця Олександр Поворознюк фінансово допомагає ще одному представнику у Першій лізі – Кременю. Саме ця команда домашні матчі проводить на полі із штучним покриттям. Після рестарту чемпіонату Кремінь вже переміг Минай (2:0) та зіграв внічию з Волинню (1:1). Поєдинок з Інгульцем – попереду. Цікаво, варто очікувати на ще одну сенсацію?
Єдиний факт, який відомий достовірно, це те, що своїх футболістів пан Поворознюк віддав одразу у два клуби Першої ліги. Півзахисник Владислав Клименко, який донедавна захищав кольори Інгульця, на правах вільного агента поповнив ряди одеситів, а Дмитро Сула зараз захищає кольори Кременя. Подейкують, що пан Поворознюк й надалі виплачує заробітну плату своїм гравцям.
