Лента новостей

Бенефіс П’ятова, інавгурація Малиновського. Оцінки за матч Україна – Чехія

Коноплянка в матчі проти Чехії, facebook.com/UkraineNationalFootballTeam
У збірної новий лідер?

Sport Arena розбирає, як українська національна команда грала з чеською у матчі Ліги націй.

  • GK Андрій П’ятов7,5

Один із найкращих матчів П’ятова за збірну – неодноразово виручав, уник невиправданих чи авантюрних рішень, не дав підстав нам сумніватися у власній надійності, а суперникам – сподіватися на якийсь подарунок. Символічно: матч завершився, коли м’яч був саме у Андрія.

Сильні дії:

15’ потягнув хороший дальній удар Павелки після помилки Малиновського; 17’ забрав м’яч після несильного удару Шика; 18’ виграв чистий вихід один на один із Янкто; 21’ справився із спробою Шика пробити здалеку; 55’ виручив після чергового прицільного удару Павелки; 77’ відбив дещо прямолінійний, але влучний удар Змргала із гострого кута.

Слабкі дії:

не було – а до точності пасу в 55% (підрахунок УЄФА) у такому випадку не варто придиратися.

  • RB Олександр Караваєв – 6,0

Чехия Украина Караваев футбол
Олександр Караваєв в матчі проти Чехії, facebook.com/UkraineNationalFootballTeam

Відіграв досить скромно – уникав надмірного розкриття флангу, менше працював на атаку, більше зосередившись на безпосередніх функціях в обороні. При цьому треба віддати належне – кілька кросів від Караваєва загострювали гру й були цілком доречними, а в моменті із голом саме він миттєво направив передачу саме туди, де намічалася гострота. Припустився кількох втрат (в тому числі, з перспективою контратаки), пару разів через його зону проходили гострі атаки. Але, як для вимушено перебудованого невисокого півзахисника, свою роботу виконав добре.

Сильні дії:

24’ знайшов подачею Яремчука; 43’ здорово перевів м’яча на лінію карного майданчика в епізоді, який завершився голом; 65’ своїм перехопленням розпочав гостру контратаку.

Слабкі дії:

18’ виявився відіграним після тонкого пасу Барака на Янкто; 87’ втрата в контратаці.

  • CB Микита Бурда6,0

Відіграв акуратно, старанно. Не припускався необов’язкових втрат і помилок. Добре грав при ближній перепасовці (дещо гірше – в довжину), загалом, був чіпким у єдиноборствах. Трішки гірше – у грі на просторі та під час проникаючих передач. Невдало розташувався у моменті з проникаючим пасом на Янкто, одного разу вони із Степаненком не розібралися, кому тримати Шика, який, на щастя, пробив надто невдало.

Сильні дії:

28’ доречний лонгболл; точність передач близько 90%, кілька виграних м’ячів у верхових та низових єдиноборствах.

Слабкі дії:

18’ імовірно, не дотримав лінію, коли Барак виводив Янктовіч-на-віч із нашим воротарем – не встигав за вінгером.

  • CB Ярослав Ракицький6,5

Загалом, добре виконував оборонні функції (те ж саме, що й Бурда – біля 90% точності передач, чимало виграної боротьби, чиста гра один в один – за винятком епізоду з жовтою карткою і пропущеного випаду Крменчика). До того ж, як завжди, ефективний при висуванні вперед – кілька разів започатковував цікаві атаки, правильно застосовував довгий і середній пас.

Сильні дії:

10’ добре підіграв Коноплянці, з його довгого пасу почалася небезпечна атака; 73’ хороший пас на Степаненка.

Слабкі дії:

15’ ризикований пас на Малиновського, який під пресингом втратив м’яч біля власного карного майданчика; 38’ попередження за фол на Видрі; 83’ не зовсім вдало зіграв із Крменчиком.

  • LB Микола Матвієнко – 6,5

На лівому фланзі відіграв досить активно. Можна констатувати, що був найкращим із чотирьох присутніх на полі крайніх захисників. Хороший при підключеннях та підіграші, чіпкий у єдиноборствах. Знову ж таки, за кількістю кросів та передач вперед – досить пристойний поєдинок у його виконанні. Був брак при передачах та дещо розсинхровані дії із Коноплянкою, але загалом це очікувана витратна частина при інтенсивній грі.

Сильні дії:

10’ здорово зіграв на підборі після невдалого виносу чехів, але удар заблокував Павелка; 48’ подача на Яремчука; 58’ своєчасний винос.

Слабкі дії:

5’ дещо не розрахована передача на Коноплянку – втрата; 56’ офсайд; мінус – пропущено кілька подач із флангу, деякі були під удар.

  • DM Тарас Степаненко – 6,5

Ключовий гравець збірної України за нинішньої побудови – щоб Малиновський та Марлос мали час на участь в атакувальнихдіях, Степаненкові доводилося відпрацьовувати за двох. Зворотна сторона схеми з єдиним «хвилерізом» – чимало програних м’ячів у центрі поля, а особливо – вразливість підступів до карного майданчика. Звідти (у цьому нема безпосередньої вини опорника, це наслідок нестачі ресурсів у тій зоні) завдавалося чимало ударів, деякі з них – в акурат у площину воріт. Цього разу Тарас перекрив зону, але на майбутнє, особливо в матчах проти сильніших та технічніших суперників, 4-1-4-1 із високими креативними хавбеками може виявитися вразливою схемою.

Сильні дії:

73’ здорово дав адресу пасу Ракицького, щоправда, по воротах не влучив; 90’ заробив попередження для Павелки; досягнув 92% акуратності передач та чотирьох безпосередньо відіграних м’ячів (коли він буквально знімав їх з ніг суперників).

Слабкі дії:

17’ із Бурдою не розібралися, кому тримати Шика, на щастя, суперник виконав удар із небезпечної зони надто слабко; мінус – із опорної зони завдано, щонайменше, чотири удари суперників.

  • CM Марлос6,5

Марлос Чехия Украина футбодл
Марлос в матчі проти Чехії, facebook.com/UkraineNationalFootballTeam

Дуже здорово виглядав у дрібній перепасовці – тут його нестандартні задумки та тонкі проникаючі передачі призводили до, щонайменше, трьох передгольових ситуацій. Не уник браку та дещо розсинхрованих рішень, але це неминуче при такому обсязі ключових рішень у організації атак. Не ніс загрози чужим воротам, але треба враховувати, що розташовувався на непритаманній собі позиції і загалом перебував глибше тієї зони, звідки любить бити.

Сильні дії:

14’ здорово пресингував, розпочавши небезпечну атаку; 33’ досить здорово протягнув м’яча і підключив Коноплянку під удар; 35’ доречна поперечка на Малиновського; 43’ участь у підготовчій роботі з голом; 65’ підтримав атаку Ярмоленка, віддававши гострий пас у відповідь; 75’ здорово віддав на хід Ярмоленку, розпочавши гостру швидку атаку.

Слабкі дії:

37’ невдало розпорядився м’ячем, коли розпочинав гостру контратаку – поперечний пас виявився невчасним; 77’ дещо не встиг за Змргалом, який із гострого кута розстрілював ворота П’ятова.

  • CM Руслан Малиновський – 7,5

Цей рік – переломний у міжнародній кар’єрі Малиновського. Із гравця, який більшою мірою підіграє, він перетворився у справжнього лідера півзахисту. Вперше з часів Ротаня у нас з’явився півзахисник із настільки якісною роботою з ударом та подачею стандартів. Відчуває свою силу в цьому компоненті – тому справедливо багато бере гру на себе й б’є. Однозначно може додавати у компоненті комбінаційної гри та загострювальнихпередач – тобто, з часом збірна отримає ще більше допомоги від здатного прогресувати Руслана.

На 86-й хвилині був замінений на Олександра Зінченка.

Сильні дії:

35’ хороший за задумом дальній удар поруч із стійкою; 43’ після зручного пасу Яремчука завдав фірмового удару в лівий від воротаря кут, все за класикою – гол; .

Слабкі дії:

15’ невдало зіграв біля власного карного майданчика, внаслідок чого Павелка завдавав небезпечного прицільного удару; 20’ 72’ неточні штрафні – тут ми вже очікуємо, навіть вимагаємо ідеального виконання.

  • RW Андрій Ярмоленко6,5

Навіть у не найкращій формі та за ситуації, коли ще бореться за визнання у новому для себе клубі й чемпіонаті, Ярмоленко все одно досить ефективний. Здорово комбінував із Марлосом (навіть тримаючи в пам’яті кілька епізодів, коли вони невдало, з запізненням або недодачею, пасували одне на одного). Міг забивати сам, а ще розкішніше пасував на товаришів. Циганковбув зобов’язаний забивати, коли Андрій проявив щедрість під час перспективного виходу.

  • Сильні дії:

43’ участь у підготовчій роботі з голом; 65’ проривався фактично віч-на-віч з воротарем, але після пасу у відповідь Марлоса все ж не мав простору, щоб, обійшовши воротаря, забити з гострого кута – випустив м’яча за межі поля; 75’ віддавав потенційно гольову передачу на Циганкова, здорово протягнувши м’яча та віддавши розкішний своєчасний пас.

  • Слабкі дії:

4’ 65’ прикрі втрати м’яча під час цікавих атак.

  • LW Євген Коноплянка – 6,5

Помітно було, як сили покидали Євгена, але все ж за час на полі встиг зробити багато хорошого. Говоримо, передовсім, про дві хороші подачі на Яремчука з різних флангів – добре було б Роману реалізовувати свої численні шанси. До того ж, Коно міг забивати і сам, здорово відкрившись на пас Марлоса – але шансів із такого кута обстрілу було небагато. Брався за різну роботу – флангові загострення, подачі кутових. На скільки його вистачило – стільки й відіграв. Жаль, звичайно, що заміна просилася уже після початку другого тайму.

На 70-й хвилині був замінений на Віктора Циганкова.

Сильні дії:

10’ хороша флангова подача на Яремчука; 14’ іще раз, цього разу справа, вдало навісив на Яремчука; 33’ опинився на ударній позиції після пасу Марлоса, але з гоструватого кута не зміг переграти чеського воротаря Павленку.

Слабкі дії:

5’ не встиг на пас Матвієнка; 56’ не розібралися з Миколою, наслідком чого став офсайд у напарника.

  • ST Роман Яремчук – 6,5

Чехия Украина футбол Яремчук
Роман Яремчук в матчі проти Чехії, facebook.com/UkraineNationalFootballTeam

Коли молодець – тоді молодець. Із перших хвилин зробив те, що вимагається від форварда – почав відкриватися, давати адресу передачам. Два потенційно гольових моменти – заслуга вміння Романа грати позиційно, це не вперше у збірній він так розхитує оборону суперників. Виконав великий обсяг роботи – боротьба низова та верхова, пресинг, бігове патрулювання. У цьому замісі чехи часто вимушені були фолити або вдаватися до поспішних дій. Врешті-решт, виконав гольову передачу – дійсно своєчасну та правильну за задумом. Лишилося одне – забивати. За такої працездатності і працелюбства це обов’язково прийде.

Сильні дії:

10’ здорово відгукнувся на подачу Коноплянки, зігравши на випередження, але пробив повз ворота; 14’ повторно добре давав адресу Коноплянці, знову (цього разу навіть із зручнішої точки) не влучивши у ціль; 19’ на ньому заробив попередженняЧелюстка; 43’ вдало відпасував під удар Малиновського – асист; 75’ виграв верхову боротьбу, з якої почалася небезпечна контратака.

Слабкі дії:

24’ невдало замкнув навіс Караваєва.

  • Заміни

Віктор Циганков замість Євгена Коноплянки на 70-й хвилині – 6,5

Конополянка віддав усі сили, тому заміна читалася – і, треба сказати, суто за просторовою роботою Циганков цілком підтримав темп. А якби ще й забив на 76-й хвилині, взагалі б був молодчагою.


Олександр Зінченко замість Руслана Малиновського на 86-й хвилині – б/о

Виходив, скоріше, із завданням підтримати темп і втримати м’яч, з чим в цілому справився.


Тактично-функціональна оцінка збірної під керівництвом Андрія Шевченка:

• Фізика – 6,5

• Комбінаційна гра – 7,0

• Швидкість – 6,5

• Мобільність – 6,5

• Вольові якості – 6,5

• Реалізація моментів – 6,5

• Позиційна атака – 6,0

• Швидка атака – 6,5

• Контргра – 6,5

• Гра з м’ячем – 6,5

• Гра без м’яча – 6,5

• Якість перепасовки – 6,5

• Якість загострень – 6,0

• Верхова боротьба – 6,5

• Силова боротьба – 6,5

• Загальна солідарна оцінка за матч – 6,467



Добавить комментарий

Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?