Sport Arena розбирає, як українська національна команда грала з чеською у матчі Ліги націй.
-
GK Андрій П’ятов – 7,5
Один із найкращих матчів П’ятова за збірну – неодноразово виручав, уник невиправданих чи авантюрних рішень, не дав підстав нам сумніватися у власній надійності, а суперникам – сподіватися на якийсь подарунок. Символічно: матч завершився, коли м’яч був саме у Андрія.
Сильні дії:
• 15’ потягнув хороший дальній удар Павелки після помилки Малиновського; 17’ забрав м’яч після несильного удару Шика; 18’ виграв чистий вихід один на один із Янкто; 21’ справився із спробою Шика пробити здалеку; 55’ виручив після чергового прицільного удару Павелки; 77’ відбив дещо прямолінійний, але влучний удар Змргала із гострого кута.
Слабкі дії:
• не було – а до точності пасу в 55% (підрахунок УЄФА) у такому випадку не варто придиратися.
-
RB Олександр Караваєв – 6,0
Відіграв досить скромно – уникав надмірного розкриття флангу, менше працював на атаку, більше зосередившись на безпосередніх функціях в обороні. При цьому треба віддати належне – кілька кросів від Караваєва загострювали гру й були цілком доречними, а в моменті із голом саме він миттєво направив передачу саме туди, де намічалася гострота. Припустився кількох втрат (в тому числі, з перспективою контратаки), пару разів через його зону проходили гострі атаки. Але, як для вимушено перебудованого невисокого півзахисника, свою роботу виконав добре.
Сильні дії:
• 24’ знайшов подачею Яремчука; 43’ здорово перевів м’яча на лінію карного майданчика в епізоді, який завершився голом; 65’ своїм перехопленням розпочав гостру контратаку.
Слабкі дії:
• 18’ виявився відіграним після тонкого пасу Барака на Янкто; 87’ втрата в контратаці.
-
CB Микита Бурда – 6,0
Відіграв акуратно, старанно. Не припускався необов’язкових втрат і помилок. Добре грав при ближній перепасовці (дещо гірше – в довжину), загалом, був чіпким у єдиноборствах. Трішки гірше – у грі на просторі та під час проникаючих передач. Невдало розташувався у моменті з проникаючим пасом на Янкто, одного разу вони із Степаненком не розібралися, кому тримати Шика, який, на щастя, пробив надто невдало.
Сильні дії:
• 28’ доречний лонгболл; точність передач близько 90%, кілька виграних м’ячів у верхових та низових єдиноборствах.
Слабкі дії:
• 18’ імовірно, не дотримав лінію, коли Барак виводив Янктовіч-на-віч із нашим воротарем – не встигав за вінгером.
-
CB Ярослав Ракицький – 6,5
Загалом, добре виконував оборонні функції (те ж саме, що й Бурда – біля 90% точності передач, чимало виграної боротьби, чиста гра один в один – за винятком епізоду з жовтою карткою і пропущеного випаду Крменчика). До того ж, як завжди, ефективний при висуванні вперед – кілька разів започатковував цікаві атаки, правильно застосовував довгий і середній пас.
Сильні дії:
• 10’ добре підіграв Коноплянці, з його довгого пасу почалася небезпечна атака; 73’ хороший пас на Степаненка.
Слабкі дії:
• 15’ ризикований пас на Малиновського, який під пресингом втратив м’яч біля власного карного майданчика; 38’ попередження за фол на Видрі; 83’ не зовсім вдало зіграв із Крменчиком.
-
LB Микола Матвієнко – 6,5
На лівому фланзі відіграв досить активно. Можна констатувати, що був найкращим із чотирьох присутніх на полі крайніх захисників. Хороший при підключеннях та підіграші, чіпкий у єдиноборствах. Знову ж таки, за кількістю кросів та передач вперед – досить пристойний поєдинок у його виконанні. Був брак при передачах та дещо розсинхровані дії із Коноплянкою, але загалом це очікувана витратна частина при інтенсивній грі.
Сильні дії:
• 10’ здорово зіграв на підборі після невдалого виносу чехів, але удар заблокував Павелка; 48’ подача на Яремчука; 58’ своєчасний винос.
Слабкі дії:
• 5’ дещо не розрахована передача на Коноплянку – втрата; 56’ офсайд; мінус – пропущено кілька подач із флангу, деякі були під удар.
-
DM Тарас Степаненко – 6,5
Ключовий гравець збірної України за нинішньої побудови – щоб Малиновський та Марлос мали час на участь в атакувальнихдіях, Степаненкові доводилося відпрацьовувати за двох. Зворотна сторона схеми з єдиним «хвилерізом» – чимало програних м’ячів у центрі поля, а особливо – вразливість підступів до карного майданчика. Звідти (у цьому нема безпосередньої вини опорника, це наслідок нестачі ресурсів у тій зоні) завдавалося чимало ударів, деякі з них – в акурат у площину воріт. Цього разу Тарас перекрив зону, але на майбутнє, особливо в матчах проти сильніших та технічніших суперників, 4-1-4-1 із високими креативними хавбеками може виявитися вразливою схемою.
Сильні дії:
• 73’ здорово дав адресу пасу Ракицького, щоправда, по воротах не влучив; 90’ заробив попередження для Павелки; досягнув 92% акуратності передач та чотирьох безпосередньо відіграних м’ячів (коли він буквально знімав їх з ніг суперників).
Слабкі дії:
• 17’ із Бурдою не розібралися, кому тримати Шика, на щастя, суперник виконав удар із небезпечної зони надто слабко; мінус – із опорної зони завдано, щонайменше, чотири удари суперників.
-
CM Марлос – 6,5
Дуже здорово виглядав у дрібній перепасовці – тут його нестандартні задумки та тонкі проникаючі передачі призводили до, щонайменше, трьох передгольових ситуацій. Не уник браку та дещо розсинхрованих рішень, але це неминуче при такому обсязі ключових рішень у організації атак. Не ніс загрози чужим воротам, але треба враховувати, що розташовувався на непритаманній собі позиції і загалом перебував глибше тієї зони, звідки любить бити.
Сильні дії:
• 14’ здорово пресингував, розпочавши небезпечну атаку; 33’ досить здорово протягнув м’яча і підключив Коноплянку під удар; 35’ доречна поперечка на Малиновського; 43’ участь у підготовчій роботі з голом; 65’ підтримав атаку Ярмоленка, віддававши гострий пас у відповідь; 75’ здорово віддав на хід Ярмоленку, розпочавши гостру швидку атаку.
Слабкі дії:
• 37’ невдало розпорядився м’ячем, коли розпочинав гостру контратаку – поперечний пас виявився невчасним; 77’ дещо не встиг за Змргалом, який із гострого кута розстрілював ворота П’ятова.
-
CM Руслан Малиновський – 7,5
Цей рік – переломний у міжнародній кар’єрі Малиновського. Із гравця, який більшою мірою підіграє, він перетворився у справжнього лідера півзахисту. Вперше з часів Ротаня у нас з’явився півзахисник із настільки якісною роботою з ударом та подачею стандартів. Відчуває свою силу в цьому компоненті – тому справедливо багато бере гру на себе й б’є. Однозначно може додавати у компоненті комбінаційної гри та загострювальнихпередач – тобто, з часом збірна отримає ще більше допомоги від здатного прогресувати Руслана.
На 86-й хвилині був замінений на Олександра Зінченка.
Сильні дії:
• 35’ хороший за задумом дальній удар поруч із стійкою; 43’ після зручного пасу Яремчука завдав фірмового удару в лівий від воротаря кут, все за класикою – гол; .
Слабкі дії:
• 15’ невдало зіграв біля власного карного майданчика, внаслідок чого Павелка завдавав небезпечного прицільного удару; 20’ 72’ неточні штрафні – тут ми вже очікуємо, навіть вимагаємо ідеального виконання.
-
RW Андрій Ярмоленко – 6,5
Навіть у не найкращій формі та за ситуації, коли ще бореться за визнання у новому для себе клубі й чемпіонаті, Ярмоленко все одно досить ефективний. Здорово комбінував із Марлосом (навіть тримаючи в пам’яті кілька епізодів, коли вони невдало, з запізненням або недодачею, пасували одне на одного). Міг забивати сам, а ще розкішніше пасував на товаришів. Циганковбув зобов’язаний забивати, коли Андрій проявив щедрість під час перспективного виходу.
- Сильні дії:
• 43’ участь у підготовчій роботі з голом; 65’ проривався фактично віч-на-віч з воротарем, але після пасу у відповідь Марлоса все ж не мав простору, щоб, обійшовши воротаря, забити з гострого кута – випустив м’яча за межі поля; 75’ віддавав потенційно гольову передачу на Циганкова, здорово протягнувши м’яча та віддавши розкішний своєчасний пас.
- Слабкі дії:
• 4’ 65’ прикрі втрати м’яча під час цікавих атак.
-
LW Євген Коноплянка – 6,5
Помітно було, як сили покидали Євгена, але все ж за час на полі встиг зробити багато хорошого. Говоримо, передовсім, про дві хороші подачі на Яремчука з різних флангів – добре було б Роману реалізовувати свої численні шанси. До того ж, Коно міг забивати і сам, здорово відкрившись на пас Марлоса – але шансів із такого кута обстрілу було небагато. Брався за різну роботу – флангові загострення, подачі кутових. На скільки його вистачило – стільки й відіграв. Жаль, звичайно, що заміна просилася уже після початку другого тайму.
На 70-й хвилині був замінений на Віктора Циганкова.
Сильні дії:
• 10’ хороша флангова подача на Яремчука; 14’ іще раз, цього разу справа, вдало навісив на Яремчука; 33’ опинився на ударній позиції після пасу Марлоса, але з гоструватого кута не зміг переграти чеського воротаря Павленку.
Слабкі дії:
• 5’ не встиг на пас Матвієнка; 56’ не розібралися з Миколою, наслідком чого став офсайд у напарника.
-
ST Роман Яремчук – 6,5
Коли молодець – тоді молодець. Із перших хвилин зробив те, що вимагається від форварда – почав відкриватися, давати адресу передачам. Два потенційно гольових моменти – заслуга вміння Романа грати позиційно, це не вперше у збірній він так розхитує оборону суперників. Виконав великий обсяг роботи – боротьба низова та верхова, пресинг, бігове патрулювання. У цьому замісі чехи часто вимушені були фолити або вдаватися до поспішних дій. Врешті-решт, виконав гольову передачу – дійсно своєчасну та правильну за задумом. Лишилося одне – забивати. За такої працездатності і працелюбства це обов’язково прийде.
Сильні дії:
• 10’ здорово відгукнувся на подачу Коноплянки, зігравши на випередження, але пробив повз ворота; 14’ повторно добре давав адресу Коноплянці, знову (цього разу навіть із зручнішої точки) не влучивши у ціль; 19’ на ньому заробив попередженняЧелюстка; 43’ вдало відпасував під удар Малиновського – асист; 75’ виграв верхову боротьбу, з якої почалася небезпечна контратака.
Слабкі дії:
• 24’ невдало замкнув навіс Караваєва.
-
Заміни
Віктор Циганков замість Євгена Коноплянки на 70-й хвилині – 6,5
Конополянка віддав усі сили, тому заміна читалася – і, треба сказати, суто за просторовою роботою Циганков цілком підтримав темп. А якби ще й забив на 76-й хвилині, взагалі б був молодчагою.
Олександр Зінченко замість Руслана Малиновського на 86-й хвилині – б/о
Виходив, скоріше, із завданням підтримати темп і втримати м’яч, з чим в цілому справився.
Тактично-функціональна оцінка збірної під керівництвом Андрія Шевченка:
• Фізика – 6,5
• Комбінаційна гра – 7,0
• Швидкість – 6,5
• Мобільність – 6,5
• Вольові якості – 6,5
• Реалізація моментів – 6,5
• Позиційна атака – 6,0
• Швидка атака – 6,5
• Контргра – 6,5
• Гра з м’ячем – 6,5
• Гра без м’яча – 6,5
• Якість перепасовки – 6,5
• Якість загострень – 6,0
• Верхова боротьба – 6,5
• Силова боротьба – 6,5
• Загальна солідарна оцінка за матч – 6,467
Ставки на спорт от лучших букмекеров, регистрируйтесь и забирайте бонусы.
Источник: Sportarena.com