Показать табло
Лента новостей

Грати по-новому!? Оцінки за матч Чехія – Україна

фото dynamo.kiev.ua
Окрема подяка Зінченку за дебютний гол в збірній.

#12. GK Андрій П’ятов – 6,0

На початку гри пропустив м’яч «поміж вух» – те, що Андрій упав на коліна, призвело до того, що прямолінійний сильний удар Шика став для нього недосяжним. Однак – і це визначна риса П’ятова – він будь-яку ігрову подію лишає в минулому і завжди концентрується на сучасному. Надалі воротар не помилявся, кілька разів добре вступав у гру (4 сейви) та впевнено грав у своїх володіннях, навіть коли суперники в фінальному штурмі норовили спуститися в регбі.

Сильні дії:

  • 48’ добре зіграв зі Змргалом, вийшовши на перехоплення й не давши пробити, а потім забрав м’яч намертво після додаткового навісу; 59’ шикарний довгий пас на Ярмоленка, який лише в останню мить «перекусила» оборона чехів; 63’ 76’ спокійно справився з прямолінійними ударами Боржила та Шика; 78’ своєчасним виходом назустріч спинив Шика – на щастя, хвилювання були марними в принципі, там офсайд.

Слабкі дії:

  • 4’ не виручив після удару Шика під поперечину – точного, сильного, але прямолінійного.

#22. RB Олександр Караваєв – 6,0

З невідомих причин амплуа флангового захисника дефіцитне в Україні, тож на важливий офіційний матч довелося ставити чистого вінгера з не найпотужнішою антропометрією для оборонних функцій. Утім, Караваєв зіграв суворо за планом і уник грубих помилок. До беззаперечних мінусів його дій занесемо гольову комбінацію, де його фігура була відіграна вже на ранній стадії атаки, немов у шахах. До плюсів – дієву підтримку та постійну чорнову роботу під фланговими партнерами, за рахунок чого Ярмоленко та Марлос могли вільно творити, не надто оглядаючись назад. Попри 5 кросів, відзначимо, що в атаці Олександр все ж не особливо відзначився.

Сильні дії:

  • 16’ вдала гра на випередження; 47’ жорстко та щільно, але в межах правил, зіграв з Боржилом.

Слабкі дії:

  • 4’ через його зону пройшла гольова атака – хай і за логікою подій він був відіграним від безпосередньо епізоду; 52’ прикро впустив м’яча після перспективного пасу на хід.

#4. CB Сергій Кривцов – 5,5

Два відбори та близько 90% точних передач – Кривцов загалом грав добре, як для людини з нестачею ігрової практики. Оцінку збиває, зрозуміло, епізод із голом господарів. У тому моменті Сергій довго супроводжував Шика, але попри те, що маршрут та варіанти дій суперника читалися, не зміг йому завадити вийти на ударну позицію й акцентовано пробити.

Сильні дії:

  • 20’ чітко зіграв з Кременчиком, змусивши суперника на фол на чужій половині поля; 57’ непогано орієнтувався в чужому карному майданчику, але удар заблоковано.

Слабкі дії:

  • 2’ необов’язковий фол на Кременчику, який призвів до штрафного; 4’ супроводжував Шика в епізоді з голом – не загальмував чеха й не завадив йому пробити; .

#20. CB Ярослав Ракицький – 6,0

Його роль, як тафґая оборони, була особливо важливою – і у власному карному майданчику не поступився габаритним суперникам. Вдало діяв під час подач у власний карний майданчик (суперники, які виривалися все ж на ударні позиції, не були його підлеглими), старанно – у силовій та верховій боротьбі. Виграв чимало м’ячів як вгорі, так і внизу. Часто задавав темп нашій грі своїм першим пасом. Також застосовував сильний дальній удар.

Сильні дії:

  • 12’ вдалий відбір із випередженням; 41’ жорстко, але без фолу спинив Крменчика; 84’ виграв верховий м’яч; 90+2’ здалеку перевірив Вацлика.

Слабкі дії:

  • 54’ неточний удар із перспективного штрафного.

#2. LB Микола Матвієнко – 6,5

Без ігрової практики та особливо великого досвіду міжнародних матчів (який у нього в збірній чи не більший, ніж у клубах), але Матвієнко справився з таким стрімким опонентом, як Кадержабек. Суперник лише пару разів виходив із тіні (та й то без чіткого завершення), у той час, як Микола двічі позбавляв його м’яча і кілька разів розігрував Павела на пару з Коноплянкою. Також у плюс Матвієнку відзначаємо чотири відбори, один блок, кілька нестандартних, але своєчасних передач. Врешті-решт, обидва голи прийшли із лівого флангу, що було б неможливим без надійного захисника під вінгерами.

Сильні дії:

  • 44’ не поступився Крменчику, так що супернику вкотре в матчі довелося фолити; 45’ підіграв Малиновському; 49’ шикарно віддавав на загострення Коноплянці, який змарнував вірний шанс вивести збірну України вперед; 58’ змусив на фол свого візаві Кадержабека.

Слабкі дії:

  • 61’ 70’ його підопічний Кадержабек пробивав із небезпечних позицій – щоправда, із меж карного майданчика, а, отже, чужої зони відповідальності.

#6. CDM Тарас Степаненко – 6,5

У центрі поля роль Степаненка була ще важливішою – при двох креативних хавбеках із трьох йому доводилося працювати ще більше, а незручна для «ортодоксальних» тактичних побудов тактика із трьома центрбеками у суперників підіймала ризик гострої контратаки, що змушувало Тараса завжди грати з оглядкою на редути. П’ять відвойованих низових та сім верхових м’ячів, дуже чітка робота з м’ячем та відбором, а також хай і невдалі, але похвальні вилазки з ударами – це була продуктивна гра нашого опорника.

Сильні дії:

  • 70’ встиг із блокуванням удару Кадержабека.

Слабкі дії:

  • 28’ неточний непідготовлений удар; 33’ відверто невдалий дальній удар.
шевченко степаненко
Тарас Степаненко отримує настанови від Андрія Шевченка, http://dynamo.kiev.ua

#8. CM Руслан Малиновський – 6,5

Клубний прогрес окрилив Малиновського, і він все впевненіше грає за збірну. Цього разу комбінував краще очікуваного, від самого початку гри знайшов взаємопорозуміння не лише з колегою по чемпіонату Яремчуком, а й із давніми лідерами збірної. Мав ставати співавтором голу, якби Яремчук скористався покращеною рикошетами подачею. Сам загрожував чужим воротам чи не найбільше із наших (5 ударів), але стандарти та удари з гри виявилися не настільки успішними, як у Ґенку.

Сильні дії:

  • 5’ дуже здорово зіграв у підготовчій стадії атаки, доставивши м’яча під удар Яремчуку; 14’ спинив Крменчика; 30’ цілив явно в ворота, але на шляху м’яча став Гебре Селассі; 42’ зі штрафного цілив у площину воріт, але Вацлик спинив м’яча; 53’ Соучек зміг обеззброїти Руслана лише ціною попередження; 83’ штрафний вище цілі.

Слабкі дії:

  • 11’ безадресна передача; 35’ невдалий штрафний – не перебив стінку, збивши з ніг суперників; 45’ невдалий удар з правої ноги – ду-у-уже неточно.

#7. RW Андрій Ярмоленко – 6,0

Як для гравця ротації Вест-Хему, проявив похвальну рухливість. Похвально добре й часто діяв у підіграші – після його передач та скидок неодноразово пробивали товариші по команді. Ясна річ, через брак ігрової практики, це не той Ярмоленко, яким він був у найкращих своїх матчах. Але навіть у такому стані ніс загрозу чужим воротам і добре комбінував. Гідно відпрацював свій ігровий час.

На 66-й хвилині був замінений на Олександра Зінченка.

Сильні дії:

  • 10’ включився в атаку й віддав загострювальну передачу, яку зіпсував завершенням Яремчук; 45+1’ дотепно й своєчасно пропустив пас Марлоса на Коноплянку; 56’ хороше загострення з ударом із правої ноги, але воротар виручив Чехію.

Слабкі дії:

  • 48’ невпевнено зіграв у власному карному майданчику, давши надію на удар Змргалу.

#11. CAM Марлос – 7,0

Бразилець виступав центральним із трьох атакувальних півзахисників, але при цьому грав широко, часто зміщувався ближче до Ярмоленка, що створювало додаткові труднощі для потроєного центру захисту господарів. За рахунок високої техніки володіння м’ячем добре комбінував навіть під пресингом та в оточенні. Видав кілька особливо гострих передач, сам чужим воротам загрожував рідше очікуваного (все ж при схемі 4-4-1-1 його роль в позиційних атаках – відтягнутого форварда). Після заміни Ярмоленка змістився на більш притаманне собі місце правого півзахисника, де також видав кілька яскравих спалахів. Плюс півбалу за гольову передачу на Коноплянку та потенційно гольову на Яремчука.

Сильні дії:

  • 6’ хороша подача на Яремчука після флангового рейду – без точного завершення; 23’ удар в площину – без паніки зі сторони чеського воротаря; 45+1’ розганяв гольову атаку – його поперечний пас став асистом; 68’ розганяв атаку із завершенням від Зінченка; 82’ заробив штрафний під Малиновського.

Слабкі дії:

  • 64’ знову проявив прекрасне взаємопорозуміння з Яремчуком (звідки б воно?!), але вирішальна передача «захлинулася» – вона була зайвою.

#10. LW Євген Коноплянка – 7,5

Ще один гравець із неповною ігровою завантаженістю в клубі, але із повною самовіддачею в збірній. Швидкий, націлений на ворота, своєчасний у підіграші – Коноплянка заслужив на відзнаку за участь в ігрових епізодах на чужій половині поля. Зрівняв рахунок класичним «голом в роздягальню», змушував суперників на собі фолити та розтягував броньовану оборону чехів своїми швидкісними переміщеннями. Такі матчі у національній команді окрилюють.

На 77-й хвилині був замінений на Віктора Циганкова.

Сильні дії:

  • 11’ добре підіграв Малиновському; 20’ хороша за задумом загострююча передача на Ярмоленка, яка все ж не пройшла; 21’ Гюшбауер заробив попередження на Євгені; 30’ добре підіграв Малиновському, удар якого заблокував Гебре Селассі; 45+1’ дуже сильно виконав перший гол: прийняв, завдяки кроку вперед «відіграв» Кадержабека та розстріляв ворота – 1:1; 73’ дуже непогано пробивав по воротах Вацлика, але голкіпер парирував.

Слабкі дії:

  • 40’ подачу «проковтнули» суперники; 49’ не реалізував забивний момент після пасу Матвієнка, з близької позиції не влучивши у вільний кут.

#18. ST Роман Яремчук – 6,0

Єдиний дебютант у старті – особливо відповідальна місія, зважаючи на кризу українських форвардів. Відразу відзначимо, що за стилем Яремчук відповідає потребам нинішньої України, тому, беззаперечно, має майбутнє в збірній. Однак у прем’єрному матчі все ж не допрацював у завершенні. Добре діючи позиційно, багато працюючи на підтримання командних дій, не реалізував кілька нагод тоді, коли це було особливо потрібно. Інакше став би героєм матчу, ясна річ.

На 85-й хвилині був замінений на Євгена Селезньова.

Сильні дії:

  • 5’ 6’ добре відгукувався на передачі Малиновського та Марлоса, але схибив з вигідних позицій; 10’ здорово підтримав з глибини поля атаку, але простріл у відповідь від Ярмоленка змарнував неточним ударом із недодачі; 27’ невиразне завершення; 64’ на пару з Марлосом розвивали прекрасну багатоходівку, але вдалися до зайвої академічності в розіграші; 73’ явно випереджав воротаря суперників, але британського рефері важко в такому моменті уламати на пенальті – голкіпер «чистий».

Слабкі дії:

  • 10’ 27’ невдало пробивав після передач Ярмоленка.
яремчук хушбауэр
Роман Яремчук втікає від Йозефа Гушбауера, dynamo.kiev.ua

Заміни

Олександр Зінченко замість Андрія Ярмоленка на 66-й хвилині – 7,5

Вийшов із метою додати рухливості півзахисту – як наслідок, Марлос змістився на місце Ярмоленка, а Зінченко почав комбінувати на коротко, відкриватися, переміщуватися повздовж оборони суперників. Проявив похвальну націленість на ворота, хоча в першому епізоді міг би не бити – і тоді, з великою долею вірогідності, був би небезпечний штрафний за фол на Марлосі. У кінцівці значно активізувався, постійно чигав поруч із суперниками і дочекався своєї здобичі в компенсований час. Це перший гол Зінченка в офіційних матчах збірної – відразу переможний. Фартовий!

Віктор Циганков замість Євгена Коноплянки на 77-й хвилині – 6,5

Підтримав той темп, який задав на фланзі його попередник. Загрожував чужим воротам сам – спершу той момент, коли на удар з гострого кута зреагував Вацлик, а потім підступний удар з рикошетом, після якого зобов’язаний був добивати Селезньов. Виконав ту саму подачу, після якої фатально помилилися чехи й Зінченко заштовхнув переможного м’яча в ворота.

Євген Селезньов замість Романа Яремчука на 85-й хвилині – б/о

Завдання тафґая атаки було очевидним – нав’язати боротьбу на чужій половині поля, шукати свій шанс у чужому карному майданчику. Якби забив на добиванні після удару Циганкова, був би героєм зустрічі. Справедливості заради, у тому динамічному епізоді Євген не встигав перегрупуватися, тому лише ткнув м’яча замість нормального удару.

Тактично-функціональна оцінка збірної під керівництвом Андрія Шевченка

  • Фізика – 7,0
  • Комбінаційна гра – 7,0
  • Швидкість – 6,5
  • Мобільність – 6,5
  • Вольові якості – 6,5
  • Реалізація моментів – 6,0
  • Позиційна атака – 6,5
  • Швидка атака – 6,5
  • Контргра – 6,0
  • Гра з м’ячем – 7,0
  • Гра без м’яча – 6,0
  • Якість перепасовки – 6,5
  • Якість загострень – 6,0
  • Верхова боротьба – 6,5
  • Силова боротьба – 6,0
  • Загальна солідарна оцінка за матч – 6,375



У вас есть модный мессенджер Телеграм? ДА / Нет.

Сохранить
Добавить комментарий

16 сентября, 23:32
16581
1
Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?