Лента новостей

Динамо прокомментировало решение CAS по «мариупольскому делу»

...
Динамо, facebook.com/fcdynamoua
Динамо на официальном сайте прокомментировало решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне (CAS) касательно «мариупольского дела».

На этой неделе киевляне проиграли суд ФФУ касательно «мариупольского дела». Тем самым, CAS оставил в силе техническое поражение, наложенное Федерацией футбола Украины за неявку Динамо в Мариуполь на матч 7-го тура против приазовцев.

Руководство киевского клуба прокомментировало решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне, а также позицию, которую они отстаивали. Сообщается, что главной причиной неявки команд в Мариуполь является отсутствие гарантий безопасности, что подтверждается письмами, полученными от СБУ. Ниже приводим текст обращения без правок.

«Футбольный клуб «Динамо» (Киев) благодарен всем, кто поддерживал нас на протяжении длительного времени обжалования решений Федерации футбола Украины относительно зачисления технического поражения командам «Динамо» за неявку на матчи в Мариуполь.

Обращаясь в Спортивный арбитражный суд, мы рассчитывали на получение ответов на вопросы об уважительности наших причин для неявки на эти матчи, учитывая те риски и опасности, о которых сообщали все правоохранительные органы нашего государства.

Так, в Федерацию футбола Украины, Украинскую Премьер-лигу и в ФК «Динамо» в течение июня-августа 2017 поступило суммарно 9 (девять) писем от высших правоохранительных органов, в которых утверждалось об опасности проведения матчей, и в которых, среди прочего, официально отмечалось о получении соответствующими правоохранительными структурами Украины сведений о конкретных угрозах совершения террористических актов. А в письме СБУ за подписью заместителя Председателя В. Кононенко (от 11 августа 2017 года), направленного в ФФУ и УПЛ, отдельно подчеркивалось, что проведение этих матчей «несет угрозу жизни участников спортивных мероприятий, в первую очередь террористического характера».

При таких обстоятельствах, руководство ФК «Динамо» не имело морального права отправлять свои команды в город Мариуполь на эти матчи.

Тем не менее, учитывая суть обоснования позиции Спортивного арбитражного суда, изложенную в медиа-релизе от 20 февраля 2018 года, создается впечатление, что, несмотря на объективность рассмотрения дела, принятие решения могло базироваться на неполном выяснении всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, фактически единственной причиной отказа ФК «Динамо» в удовлетворении его требований об отмене решений КДК и АК ФФУ был тот факт, что клуб якобы не обращался в Украинскую Премьер-Лигу с ходатайством о переносе матчей. Но такое утверждение не соответствует действительности и в полной мере опровергается доказательствами, которые мы подали в Спортивный арбитражный суд.

ФК «Динамо» трижды обращался как в ФФУ, так и в УПЛ с ходатайствами о переносе матчей на нейтральное поле: 24 июля, 15 августа и 23 августа 2017 года. Ниже прилагаем копии этих писем, которые были направлены вместе с нашей апелляционной жалобой.

Необходимость направления обращений одновременно и в ФФУ, и в УПЛ была вызвана исключительно тем, что эти футбольные органы оказались несостоятельными определиться между собой, кто из них должен принимать решение о переносе матчей, о чем свидетельствует переписка между УПЛ и ФФУ, которая также прилагалась к жалобе.

Получив наши письма, а также письма от правоохранительных органов, УПЛ трижды обращалась в ФФУ с требованием принять соответствующее решение, учитывая отсутствие у УПЛ полномочий для переноса матчей. В том числе со ссылкой на предыдущий опыт, когда КДК ФФУ наложил финансовые санкции на УПЛ и отменил решение последней о запрете матча в связи с опасностью, подтвержденной правоохранительными органами.

В нашем же деле ФФУ то пыталась переложить ответственность за возможные последствия на УПЛ, то впопыхах приняла решение на уровне исполкома о продлении матчей в Мариуполе, при этом не рассматривая заявление «Динамо» и скрывая информацию, полученную от правоохранительных органов.

При рассмотрении дела в CAS ФФУ также не могла определиться с соответствующими полномочиями.

Итак, вынуждены констатировать, что утверждение CAS о якобы отсутствии обращений ФК «Динамо» в УПЛ опровергается материалами дела, в котором имеются все данные письма, которые также неоднократно упоминаются в жалобе.

Трудно гадать, что могло привести к такой ошибке – поступление ответа Федерации всего за несколько дней до слушания, с кучей лишнего материала, ознакомление с которым могло отвлечь внимание от жалобы «Динамо», которая была подана 16 декабря 2017 года, или, может быть, усталость от 14-часового слушания, или его напряженный темп, обусловленный, в частности, потерями времени на неоднократные длительные переговоры о мировом соглашении, инициированные судом, в которых Федерация продемонстрировала шокирующее нежелание рассматривать любые варианты… Возможно, сработала и осторожность CAS в создании прецедента, который мог бы создать отдельный массив практики…

В любом случае, как отмечается в опубликованном пресс-релизе, САS в контрасте с ходом слушаний отстранился от решения вопроса о наличии уважительных причин для ФК «Динамо» для неявки на матчи и от определения безопасности или опасности проведения упомянутых матчей в Мариуполе… Поэтому главный вопрос футбольной общественности Украины, к сожалению, остался без ответа.

Мы понимаем, что это может привести к повторению ситуации, в том числе с другими клубами, которым правоохранительные органы не будут рекомендовать ехать на матчи, учитывая угрозу жизни участников соревнований. Поэтому призываем ФФУ и УПЛ разобраться в своих полномочиях, четко определить круг своей ответственности в регламентных нормах и реально ее нести, не вынуждая участников соревнований бесперспективно обращаться ко всем одновременно по таким важным вопросам, как безопасность. Хотелось бы предостеречь ФФУ и УПЛ от дальнейшей практики игнорирования выводов компетентных антитеррористических органов, ведь рано или поздно это может привести к тяжким последствиям.

В этой связи напомним, что коллегия арбитров CAS также выяснила и подтвердила тот факт, что ФФУ не смогла своевременно прояснить ситуацию с данным матчем, а ее коммуникация со сторонами была непрозрачной и нечеткой, и вызванная этим путаница оказалась решающей для ФК «Динамо». Вряд ли при таких условиях ФФУ выглядит организацией, способной полноценно выполнять функцию защиты прав своих членов, возложенную на нее законом.

Надеемся, что данная информация позволит общественности четко понять ситуацию, связанную с данным судебным процессом, а ФК «Динамо» ожидает полный текст решения с обоснованием».

Напомним, Динамо отказалось отправлять на матчи с Мариуполем первую, молодежную и юношескую команду в первой части текущего сезона из-за отсутствия письменных гарантий безопасности для клуба.

В связи с тем, что решение было принято не в пользу киевлян, теперь они отстают на 3 очка от лидера Шахтера при равенстве сыгранных матчей (45 против 42).

Следующий поединок бело-синие сыграют против АЕКа 22 февраля в ответном поединке 1/16 финала Лиги Европы. Первая встреча в Греции закончилась вничью 1:1.



Ломаченко - Педраса: полное видео боя

Ломаченко - Педраса: видео боя, лучшие моменты

Добавить комментарий

Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?