Клуб не может запретить играть арендованному футболисту. Это норма УЕФА и ФИФА

...

Но команды все равно обходят данную норму.

Клуб не может запретить играть арендованному футболисту. Это норма УЕФА и ФИФА

Сергей Булеца, фото - scdnipro1.com.ua

Периодически мы читаем новости о том, что тот или иной футболист, который был арендован клубом украинской Премьер-лиги, не может сыграть в матче против команды, которая его сдала в аренду.

Так, Днепр-1 и Динамо сообщили, что Сергей Булеца, принадлежащий Динамо и выступающий на правах аренды за Днепр-1, не сможет сыграть против киевского клуба.

«На эту минуту только Булеца и Супряга не могут играть по условиям соглашения», — сказал главный тренер Днепра-1 Дмитрий Михайленко. «По условиям арендного соглашения полузащитник Днепр-1 Сергей Булеца не примет участия в матче против Динамо в ближайшую пятницу. По договоренности между клубами, нападающий Владислав Супряга может сыграть в этом матче», — сообщается на официальном сайте Динамо.

Законен ли запрет на выступление арендованных?

В большинстве случаев – нет. По крайней мере, в Украине, соревнованиях под эгидой УЕФА и ФИФА. Однако норма о запрете играть арендованному футболисту против «родительского» клуба прописана в регламенте английской Премьер-лиги (в кубковых соревнованиях Англии – запрета нет).

Читайте также: Цыганков в заявке Динамо на матч с СК Днепр-1

Еще 6 лет назад, в 2014 году, произошла громкая спорная ситуация в Лиге чемпионов, однозначную оценку которой тогда дал УЕФА в пользу незаконности любых запретов на выступление арендованных футболистов против клуба, который его сдал в аренду.

В Лиге чемпионов встретились Челси и Атлетико. В составе Атлетико выступал Тибо Куртуа, на тот момент арендованный у лондонского клуба. В арендном соглашении было прописано, что Атлетико за каждый очный матч вратаря против Челси должен заплатить 2,5 миллиона фунтов стерлингов.

Тибо Куртуа, фото — bleacherreport.net

Атлетико не особо хотел платить, но при этом и отказываться от услуг основного вратаря в важных матчах – тоже. Мадридский клуб обратился за разъяснением в УЕФА, и ответ был настоящей оплеухой Челси – европейский футбольный союз не только запретил препятствовать выступлению Куртуа, но и против платы за игры против Челси.

Ответ УЕФА по делу Куртуа был следующим:

  • «Как в регламенте Лиги чемпионов УЕФА, так и в Дисциплинарных правилах УЕФА содержатся четкие положения, которые строго запрещают любому клубу оказывать или пытаться оказывать какое-либо влияние на игроков, которых другой клуб может (или не может) выставлять в матче.
  • Из этого следует, что любое положение в частном контракте между клубами, которое может функционировать таким образом, как влияние на то, кого клуб выставляет в матче, является незаконным, недействительным и неисполнимым с точки зрения УЕФА.
  • Кроме того, любая попытка привести в исполнение такое положение будет явным нарушением как регламента Лиги чемпионов УЕФА, так и Дисциплинарных правил УЕФА, и поэтому будет соответственно наказываться».

Прописан аналогичный запрет на давление на клубы, которые берут игроков в аренду, и в регламентные нормы ФИФА. Об этом в комментарии Sport Arena рассказал футбольный юрист и посредник, аттестованный УАФ Денис Лутюк:

«Клуб не может напрямую запретить играть футболисту в аренде. Основополагающей нормой, которая ограничивает основной клуб в установлении такого запрета, является статья 18bis Регламента ФИФА по статусу и трансферам игроков:

  • Статья 18bis – Влияние третьих сторон на клубы
    1. Ни один клуб не должен заключать контракт, который позволяет какой-либо другой стороне данного контракта или любой третьей стороне приобрести право оказывать влияние в трудовых и трансферных вопросах на его независимость, политику или выступление его команд.
    2. Дисциплинарный комитет ФИФА может наложить дисциплинарные санкции на клубы, которые не соблюдают обязательства, указанные в данной статье.
    Данная статья носит обязательный характер, как на международном, так и на национальном уровне и она, в том числе, предполагает невозможность установления каких-либо запретов играть футболисту в аренде».

Более того, норма о запрете влияния на клуб, который взял футболиста в аренду, прописана в украинских регламентных нормах и обязательна к исполнению.

Она прописана в Регламенте УАФ по статусу и трансферам футболистов, в пункте 8 статьи 13 «Трансфер футболистов»:

«Клуб не имеет права заключать контракт и/или трансферный контракт, в том числе на правах аренды, который дает возможность любой другой стороне этого контракта или любой третьей стороне влиять на вопросы, связанные с трудоустройством и трансфером, влиять на его независимость, политику или деятельность команд».

Как клубы обходят данную норму УЕФА, ФИФА и УАФ?

Практика обхода нормы о запрете влияния на другой клуб в вопросе разрешения выступать арендованному футболисту против «родительского» клуба уже давно придумана и используется в Украине, Европе и мире.

Читайте также: Динамо продало Кадара в китайский Шаньдун Лунэн

Это делается с помощью внесения в арендное соглашение пункта об увеличении суммы арендного соглашения в случае выступления такого игрока. Обычно речь о значительной сумме, которая должна быть «неподъемной» или слишком значительной для клубного бюджета.

Владислав Супряга Днепр-1
Владислав Супряга, фото — СК Днепр-1

Например, главный тренер Мариуполя Александр Бабич в одном из интервью заявил, что по условия арендных соглашений между Мариуполем и Шахтером первый клуб должен заплатить дончанам за выступление арендованных игроков суммы, исчисляющиеся сотнями тысяч гривен.

«Наиболее часто у клуба, который отдаёт футболиста в аренду, есть желание создать условия, при которых участие футболиста в матче против своей команды у арендованного футболиста будет минимизировано, — говорит Денис Лутюк. – Естественно, заинтересованные клубы, после установления ФИФА такого запрета, стали искать механизмы обхода. Помню, когда впервые читал это новшество ФИФА, дочитывая до конца, уже видел ответ, который лежал на поверхности – указание в арендном контракте увеличения суммы арендного соглашения, в случае игры футболиста против основной команды на энную сумму. Это, в принципе, то, что чаще всего клубы и делают, а в СМИ это интерпретируют как установление основным клубом запрета на игру против своей команды арендованного футболиста, хотя это не совсем корректно».

Читайте также: Висенте Гомес написал заявление об увольнении из Олимпика — ТаТоТаке

Следует отметить, что не только СМИ некорректно интерпретируют информацию о якобы «запрете» на выступление арендованного футболиста. Очень часто этим грешат сами футболисты, тренеры и футбольные функционеры, которые говоря о кадровой ситуации перед матчем, называют неучастие арендованного футболиста «запретом на выступление» или «условием арендного соглашения».

Дмитрий Михайленко, главный тренер Днепра-1 (перед матчем с Динамо): «На эту минуту только Булеца и Супряга не могут играть по условиям соглашения».

Александр Караваев, экс-игрок Зари (о «запрете» играть против Шахтера): «Сколько раз Шахтер запрещал играть против них? Один. Во втором круге прошлого чемпионата. Потому что в первом обыграли 1:0? По всей видимости. Рассказывали, что после той игры Мирча Луческу был крайне зол. В то же время это его обрадовало, потому что игроки шахтеровской академии прибавляют! Во многом благодаря этому он позвал многих ребят на сборы, а Максима Малышева оставил в команде».

Юрий Вернидуб, экс-тренер Зари (на ту же тему): «Прокомментировать действия Шахтера относительно арендованных игроков и насколько это серьезная потеря? Потеря, конечно, серьезная. Футболисты, которым запретили играть, принадлежат донецкому Шахтеру, поэтому они и вправе решать, как поступать. До этого им всегда разрешали играть… Какие планы относительно футболистов, которым запретили играть? Мы обратились в Шахтер с просьбой разрешить ребятам сыграть за молодежный состав, чтоб они не выпали из игрового ритма. Здесь Горняки нам не отказали, и они однозначно сыграют за дубль».

Как мы уже отметили выше, едва ли не единственный законный способ обойти нормы УЕФА, ФИФА и УАФ это прописать в арендном соглашении повышение суммы в соглашении при использовании арендованных футболистов.

Хотя и этот пункт в контракте теоретически может быть оспорен клубом, который берет игрока в аренду (дело Куртуа). Другое дело, что Favbet Лига это не Лига чемпионов. Зачастую клубу, который зависим от арендованных футболистов, нет смысла ссориться с клубом, который ему поставляет игроков, ради одного-двух матчей в сезоне. Особенно если клуб зависим от данных аренд, ведь в следующий раз такой клуб не получит футболиста в аренду из более сильного клуба.




Яркие интервью и видеорепортажи на SportArenaTV. Подписывайтесь, ставьте лайки, делитесь с друзьями.

Источник: Sportarena.com

Добавить комментарий
Читайте также
Или аккаунт Sportarena
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?