Лента новостей

Топ-игра Тайсона, прогресс Шапаренко и провал Ракицкого

Исмаили против Томаша Кенджеры, фото ФК Шахтер
Sport Arena оценивает участников центрального матча первой части сезона УПЛ.

Шахтер — Динамо 2:1. Как это было

Василий Обараз, Кирилл Мазур

Шахтер

Андрей Пятов — оценка 6,0. Несмотря на то, что у Динамо было немало потенциально голевых возможностей, у Пятова работы практически не было. Киевляне почти не завершали атаки ударами в створ ворот, а в случае с голом Шапаренко выручить у Андрей шансов не было.

Богдан Бутко — оценка 5,0. Бутко после определенной паузы вернулся в старт Шахтера и вышел в ответственном матче против Динамо, однако сильного впечатления своей игрой не оставил. Не был особо активен впереди, да и сзади действовал не безошибочно. Свою дуэль на бровке Сидиклею он по большей части проигрывал.

Сергей Кривцов — оценка 6,0. Визуально вся силовая борьба фактурным защитником Шахтера была выиграна. Да, при взятии ворот Пятова Сергей несколько потерял позицию, из-за чего пошла диагональная подстраховка, и в итоге Шапаренко оказался совсем один на дальней штанге. Но в целом смотрелся достаточно надежно.

Ярослав Ракицкий — оценка 4,0. Без особой нужды тренеры крайне редко меняют центральных защитников, не желая вносить коррективы в столь ответственной зоне. Однако Фонсека не выдержал и часа и сменил ключевого для своей команды игрока обороны. А все потому, что Ракицкий проваливался раз за разом. Будь Вербич эффективнее в завершающей стадии после ошибок Ярослава, Динамо могло закрывать игру досрочно.

Исмаили — оценка 6,0. Несмотря на амплуа, Исмаили — один из самых острых игроков Шахтера при атаках, однако в матче против Динамо ему на бровке не позволяли практически ничего. Да, Цыганков и сам ничего толком впереди сделать не смог, но свою дуэль с Исмаили все-таки не проиграл.

Тарас Степаненко — оценка 6,5. Рано посадил себя на карточку, однако отыграл дисциплинированно и в опорной зоне особой свободы сопернику не предоставил. Да, Шапаренко заставил его попотеть, но опыт Тараса позволял ему контролировать ситуацию. За перехват в концовке второго тайма, когда шла передача под удар тому самому Шапаренко — зачет.

Майкон — оценка 5,5. Периодически демонстрировал высокий класс при построении атак, однако без необходимой стабильности. И снова вопросы по части помощи Степаненко сзади. Однозначно может лучше.

Дентиньо — оценка 3,0. Сорок пять минут на поле, а пользы — если не ноль, то совсем немного. Крайне блеклый матч от опытного бразильца — шансом зацепиться за место в стартовом составе Дентиньо не воспользовался совершенно и справедливо был заменен в перерыве.

Алан Патрик — оценка 5,5. По части работы в подыгрыше и помощи партнерам при построении атак Патрик был неплох. Благодаря техническому мастерству и опыту каши не портит, однако отсутствие инициативности и скоростной работы с мячом не позволяли ему делать разницу на позиции «десятки».

Сергей Болбат — оценка 5,5. В отличие от Дентиньо искал мяч и пытался присутствовать в игре, однако по части эффективности был не особо полезен. В старании и желании, впрочем, не откажешь — работал в поте лица.

Жуниор Мораес — оценка 7,5. Гол и голевая в матче против бывшей команды — что здесь можно добавить?

Тайсон — оценка 8,5. В первом тайме Шахтер не был Шахтером — отсутствие Марлоса и Тайсона не могло не сказываться. Но выход «семерки» Горняков стал определяющим моментом всего поединка. Сделал первый мяч, заработал две желтые для Кенджеры, разогнал еще множество атак. И все это за один тайм. Топ-игрок.

Виктор Коваленко — оценка 7,5. Сыграл всего около пятнадцати минут, но сделал результат. И как!

шахтер динамо тайсон бойко
Тайсон создает гол для Мораеса, фото ФК Шахтер

Динамо

Денис Бойко – оценка 6,0. Бойко надежно действовал в эпизодах, где изначально должен был выручать, не допустил он и никаких грубых ошибок. В частности, Денис уверенно работал на выходах при подачах, с чем, как известно, периодически испытывает трудности. У Бойко сегодня было мало работы, но там, где он должен был включаться в игру, голкипер преуспевал.

Томаш Кенджера – оценка 5,0. Низкая оценка даже не из-за удаления. Кенджера начисто проиграл свой фланг Тайсону, не успевая за бразильцем на подборах и отскоках, раз за разом проигрывая ему позицию. Кроме того, Томаш был малоэффективен в созидании, как при развитии атаки, так и в последней трети поля. От Кенджеры ожидали многого после его прихода в Динамо, однако время бежит, а поляк по-прежнему очень робок при подключениях в атаку и нестабилен в обороне в матчах с высокими скоростями и индивидуально сильным оппонентом.

Никита Бурда – оценка 6,0. Никита, как всегда, агрессивно и очень напористо работал в обороне, плотно встречая Жуниора Мораеса еще на приеме. Непосредственно по оборонительным качествам к нему может быть минимум претензий – видно, что Бурда работает над собой и непременно прогрессирует. В том числе Бурда улучшает качество паса, но последнего как раз Никите здорово недостает. Центрбеку есть, куда расти. Приятно, что Бурда сам это осознает и делает соответствующие выводы.

Виталий Миколенко – оценка 7,5. Несомненно, открытие этого матча. Миколенко, не обладая опытом матчей на таком уровне, не стушевался в обороне, при единоборствах внизу и на подборах – собственно, это не особо удивляет, учитывая показанный им футбол против Ренна. Однако Миколенко еще и великолепно проявил себя в созидании. Нацеленные передачи вперед, причем Виталий оценивал поле и принимал решение с передачей весьма и весьма быстро. Не стеснялся Миколенко и входить в пространство с мячом, в том числе при наличии прессинга со стороны соперника. Виталий провел уверенный, по-настоящему взрослый матч, после которого тренерскому штабу Александра Хацкевича нужно серьезно подумать о нынешней роли Миколенко в первой команде. Возможно, на него стоит делать ставку уже сейчас.

Йосип Пиварич – оценка 6,5. Неожиданно активный и качественный поединок от Пиварича по части созидания. Йосип частенько подключался вперед, а его кроссы или забросы в штрафную площадь Шахтера являлись достаточно успешными – к примеру, именно хорват отдал передачу на Сидиклея в эпизоде с первым голом, а также именно он навесил на Виктора Цыганкова в моменте с незасчитанным взятием ворот. Пиварич приятно удивил.

Виктор Цыганков – оценка 6,5. Возможно, Цыганков заслужил и оценку повыше в этом матче. Он выполнил огромный объем черновой работы, эффективно разгогнал несколько атакующих выпадов, интересно уходил в центр, когда Беньямин Вербич оказывался на правом фланге. Но в случае с Цыганковым сработал фактор ожиданий – а они от Виктора на порядок выше, чем от его партнеров. Безусловно, Цыганков провел ровный матч. Тем не менее, его статус обязывает действовать лучше.

Владимир Шепелев – оценка 6,5. В отличие от других крупных матчей, в этом Шепелев не поплыл психологически, что, скорее всего, связано с кадровыми проблемами Шахтера — выйди против Владимира на позиции атакующего центрхава Тайсон, а также смещающийся к этой зоне Марлос, вполне вероятно, Шепелев сыграл бы совсем иначе. Но, как бы там ни было, факт остается фактом: Шепелев провел хороший матч, не провалившись в обороне и отдав ряд грамотных передач в атаке. Порой Владимир мог действовать с мячом быстрее, но общая картина теми небольшими эпизодами испорчена не была.

Виталий Буяльский – оценка 6,0. Буяльский сыграл стабильно, отметился несколькими хорошими пасами и открываниями, явно не подведя партнеров и тренерский штаб. Да, он мог сыграть чуть ярче, но нужно понимать, что сегодня Виталий застрял в своеобразной полупозиции: за выход в наступление отвечали Миколенко и Шепелев, необходимость обострять у чужой штрафной площади легла на плечи Николая Шепаренко, так что у Буяльского было меньше возможностей себя проявить. Впрочем, получилось и так недурно.

Сидиклей – оценка 6,0. Бразилец, без преувеличения, блеснул в паре эпизодов — он вполне мог оформлять два голевых паса, тем самым подтвердив наше предположение о его значимости для этого поединка. Однако в большинстве случаев чувствовались не наилучшая сыгранность Сидиклея с партнерами и не всегда понимание им тактики команды. Сидиклей не особо эффективно действовал в сжатых пространствах, когда Динамо контролировало мяч и атаковало позиционно, а потому и оценку ему пришлось несколько снизить.

Николай Шапаренко – оценка 8,0. Шапаренко играл ярко, раскованно и чрезвычайно уверенно. Николай отменно находил свободные зоны, не задерживался с мячом и старался непременно обострять. Без сомнений, лучший игрок Динамо в этом матче.

Беньямин Вербич – 5,5. Да, словенец выполнил крайне много работы в подыгрыше, но он не реализовал свои голевые моменты, особенно выход на рандеву с Андреем Пятовым. Вербич обязан был отметиться результативным действием в этом матче, но…

Николай Морозюк – оценка неуд. Морозюк неудачно вошел в игру. Пускай Николай и грамотно блокировал забегание Исмаили, но скинул он мяч в зону, где не было ни единого динамовца.

Че Че – без о.

Денис Гармаш – б/о.



Оперативное видео самых важных и красивых голов в нашем канале в Телеграме

Добавить комментарий

Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?