УЗНАВАЙ ПРО СВОИХ
Публикации
14 сентября, 9:10
1179
3
1179
14 сентября, 9:10
06 сентября, 14:49
3072
3072
06 сентября, 14:49
Лента новостей

Війна за пул: відмова УПЛ від санкцій – жест доброї волі чи відсутність перспектив?

...
Війна за пул: відмова УПЛ від санкцій – жест доброї волі чи відсутність перспектив?
Сборы УПЛ, upl.ua

Позиція Прем’єр-ліги не виглядає настільки сильною, аби претендувати на силове вирішення питань.

Станіслав Дем’янюк для Sport Arena

Нещодавно стало відомо, що попри відсутність одностайного рішення щодо передачі прав на трансляцію матчів УПЛ до єдиного пулу, УПЛ уклала контракт на трансляцію всіх матчів у сезонах 2019/2020, 2020/2021 та 2021/2022 на телеканалах Футбол 1/2. З одного боку, клуби, які виступають проти передачі прав цьому мовнику, виступили з позицією, за якою вони не збираються виконувати умови контракту, укладеного УПЛ. З іншого боку, УПЛ не збиралася миритися із такою поведінкою клубів і погрожували судовими процесами та санкціями для клубів.

Згодом, 27 липня 2019 року УПЛ виступила із офіційною заявою, у якій зазначила, що ніяких санкцій застосовувати не буде, а всі конфлікти намагатиметься вирішити мирним шляхом.

Так що ж власне сталося? І чим викликана така різка зміна позиції УПЛ?

Передача прав на телетрансляції

Як вже відомо, основним питанням, яке виникло в рамках цього конфлікту, стала передача прав на трансляцію футбольних матчів за участю клубів УПЛ. Відповідно до Статуту ФІФА саме ФІФА та футбольні федерації-учасники ФІФА володіють усіма правами, які стосуються будь-яких змагань та матчів під їх егідою. Також їм належить виключне право розпорядження стосовно таких прав. Тобто, по суті, тільки ФІФА або національна федерація можуть вирішити, хто і як буде використовувати такі права.

Світовий досвід такий, що кожна національна федерація, будучи наділеною правом розпорядження такими правами, передає права на трансляцію матчів до відповідної структури, яка займається організацією певного змагання. В той же час, така структура (у випадку з Україною – Прем’єр-Ліга) має право передати згадані права клубам-учасникам змагань і, таким чином, дозволити їм самостійно вирішувати питання щодо того, хто і в якому обсязі здійснюватиме трансляцію футбольних матчів за участі певної команди.

Раніше внутрішні документи УПЛ чітко передбачали, що права на телетрансляцію футбольних матчів передаються клубам. Декілька сезонів тому було внесено зміни до Регламенту УПЛ, якими чітку згадку про таку передачу було прибрано. Проте, навіть зараз немає чіткої вказівки на те, що права на телетрансляції належать УПЛ чи, бодай, що клуби мають обов’язково передати такі права до «єдиного пулу». Так, відповідні положення Регламенту нині сформульовані так:

Стаття 4. Управління змаганнями

[…]

  1. Усі рекламні, комерційні права та права на теле- і радіотрансляції фінального матчу Кубка України належать ФФУ, а матчу за Суперкубок України – УПЛ.
  2. Клуб має право передати комерційні права (або їх частку) на матчі змагань та медіаправа змагань до УПЛ, з метою їх консолідованої реалізації. Відповідні договори з комерційними партнерами УПЛ та Офіційними мовниками змагань, підписуються маркетинговим партнером УПЛ. […]

По-суті, Регламент передбачає, що права на телетрансляції (вони включаються до змісту «медіа-прав», згаданих в статті, наведеній вище) належать ФФУ (зараз — УАФ), а клуби-учасники УПЛ можуть самостійно розпоряджатися ними. Жодної згадки про обов’язок клубів у виключному порядку передати власні права на телетрансляції матчів Регламент, як і будь-які інші документи УПЛ, не містять. В той же час, наприклад, в Регламенті ПФЛ закладений протилежний підхід, і чітко вказано, що всі клуби передають ПФЛ права на трансляцію матчів за їх участю для організації їх централізованої трансляції.

Отож, клуби УПЛ мають повне право на вирішення долі своїх прав щодо телетрансляції матчів – вони можуть як передати їх УПЛ, так і самостійно використовувати їх (в тому числі і шляхом укладення контрактів із телеканалами, які зацікавлені у цьому), а ніяке рішення більшості клубів не може позбавити їх вже згаданих прав.

Правда чи блеф: перспективи позиції УПЛ у конфлікті

Попри, здавалося б, достатньо великий інтерес у позитивному для себе вирішенні питання із єдиним пулом, УПЛ заявила, що не буде застосовувати санкцій, а вирішувати всі конфлікти виключно мирними засобами. Чому так? Це пояснює ціла низка факторів:

  • Розпорядження правами належить до компетенції клубів – як описано вище, наразі тільки клуби можуть вирішувати, кому передавати права на трансляцію своїх матчів, а отже УПЛ не змогла б аргументувати чому застосовуються санкції (тим більше, що не передбачено санкцій за відмову клубом надати до «єдиного пулу» права на телетрансляцію своїх матчів). Застосування таких санкцій з великою ймовірністю буде скасовано спортивним арбітражем;
  • Конфлікт інтересів – телеканали Футбол 1/2 мають явний конфлікт інтересів з певними клубами УПЛ, що у випадку розгляду справи спортивним арбітражем привело б до неминучого розгляду цього аспекту. УПЛ важко було б сформувати свою позицію з цього питання, а отже є додаткові ризики при оскарженні поведінки «незгідних» клубів;
  • Відсутність прозорої процедури обрання транслятора – клуби не були задоволені процедурою обрання транслятора, умовами, які були запропоновані та низкою інших моментів, що супроводжували обрання транслятора. По суті, якби справа дійшла до спортивного арбітражу, цей аргумент теж потенційно становив би ризик для УПЛ.
  • Порушення принципу справедливості – найболючіше питання для клубів у цій всій ситуації полягає у тому, що примусова передача прав до єдиного пулу буде несправедливою по відношенню до клубів, які такі права передають. Так, наразі клуби зобов’язані забезпечити майже всі умови для здійснення матчу в цілому та трансляції такого матчу зокрема. У спортивному арбітражі така ситуація могла б як мінімум викликати питання у суддів, а як максимум – повністю похитнути і без того слабку позицію УПЛ.

Замість висновку

Наразі не відомо як будуть розвиватися події навколо цього конфлікту. Але зараз очевидно одне: позиція УПЛ не виглядає настільки сильною, аби претендувати на силове вирішення питань. У випадку будь-якого розгляду цього конфлікту у арбітражі, УПЛ буде змушена пояснювати не тільки причину застосування санкцій (якщо такі будуть), але і низку інших питань, дотичних до всієї ситуації із «єдиним пулом». І не факт, що УПЛ має відповідь на такі питання.

12345 Loading...

Стабильность — признак класса: обзор фитнес-браслета Xiaomi Mi Band 4.

Добавить комментарий
Читайте также
14 сентября, 9:10
1179
3
14 сентября, 9:10
06 сентября, 14:49
3072
06 сентября, 14:49
06 сентября, 16:55
231
06 сентября, 16:55
03 сентября, 11:37
744
03 сентября, 11:37
Сейчас обсуждают
Подпишитесь на наши
страницы в соцсетях:
Войдите, используя аккаунт
социальных сетей:
Или аккаунт Sportarena
Регистрация на Sportarena
Восстановление пароля на Sportarena
Спасибо за регистрацию!

На ваш e-mail отправлено письмо с логином и паролем чтобы вы их не забыли.
Мы отправили письмо на ваш e-mail с логином и паролем. Проверьте свой почтовый ящик, пожалуйста.
Внимание

Изображение
Выбрать файл
Добавить цитату
Внимание

Вы уверены, что хотите удалить этот комментарий?

Внимание

Вы уверены, что хотите удалить все комментарии пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите отклонить комментарий пользователя?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в спам?

Внимание

Вы уверены, что хотите переместить комментарий пользователя в корзину?